El interés está aumentando - con gritos de violación de los derechos de autor
El interés es muchas cosas para mucha gente. Para algunos es una colección de cosas que aspiras a poseer, para otros una fuente de inspiración de bricolaje, o incluso una forma de lanzar una campaña publicitaria. Aunque definitivamente atrae más a unos que a otros, no se puede negar su abrumador dominio del mercado social y su increíble crecimiento.Pero mientras todos tratamos de entender qué es y qué hace exactamente esta nueva e impresionante plataforma, está quedando bastante claro que se está siguiendo una línea peligrosa en lo que respecta a la violación de los derechos de autor. Incluso los usuarios que se benefician del sitio están preocupados por la ética del botón Repin. ¿Se está preparando Pinterest para una demanda o está un paso adelante en la evolución de la citación de imágenes en Internet?
¿Está todo el'uso justo' en el amor y el interés?
Los precedentes sobre lo que está bien y lo que no está bien en Internet se están decidiendo más rápido de lo que sabemos. Uno de los más importantes, en lo que respecta a Pinterest, se estableció hace sólo cinco años. En 2006, Google fue llevado a los tribunales por infracción de derechos de autor sobre imágenes en miniatura que no atribuían correctamente a los titulares de los derechos. Los tribunales fallaron a favor de Google, y en 2007 se estableció un nuevo precedente.Tanto Pinterest como sus detractores citan el caso en su apoyo. Los defensores de los intereses afirman que lo que hace es muy similar a Google y, por lo tanto, está protegido por las mismas leyes de uso legítimo. Los detractores sostienen que, dado que Pinterest hace circular contenido mucho más grande que una miniatura y utiliza imágenes de resolución completa, las leyes que protegían a Google no se aplican.
Desde un punto de vista técnico, Pinterest está alojando imágenes de tamaño completo y resolución completa en sus servidores sin el permiso de los titulares de los derechos, a la vez que elimina la referencia a la fuente. Así es como funciona todo el modelo de repintar y reposicionar. Y es legal - bajo la legislación actual. Es más o menos el objetivo de SOPA, pero lo haremos más tarde.
No puedes echar la culpa
En este momento, Pinterest está siguiendo la letra de la ley de Internet, dando al público una forma de denunciar las infracciones de los derechos de autor. De acuerdo con la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital (DMCA, por sus siglas en inglés), Pinterest simplemente necesita extraer una imagen que haya sido publicada sin la cita adecuada."Pinterest respeta los derechos de propiedad intelectual de otros y espera que sus usuarios hagan lo mismo", explica el sitio. "Es política de Pinterest, en las circunstancias apropiadas y a su discreción, desactivar y/o cancelar las cuentas de los usuarios que infrinjan repetidamente o sean acusados repetidamente de infringir los derechos de autor u otros derechos de propiedad intelectual de otros".
Aquellos cuyo contenido ha caído en el olvido sin haber sido atribuido correctamente pueden denunciarlo rellenando el Aviso de supuesta infracción de la DMCA y enviándolo a Pinterest, que tomará las medidas que considere oportunas.
"Toman toda la discreción que estiman apropiada, pero no hay obligación de que la quiten", dice la abogada de propiedad intelectual y directora general de MyCorporation, Deborah Sweeney. Tampoco es exactamente fácil: Pinterest es una pequeña empresa que sigue intentando ponerse al día con su base de usuarios. ¿Con qué rapidez puede actuar realmente? Hemos intentado contactar a Pinterest para que nos haga comentarios varias veces en el pasado, pero no ha servido de nada. También nos pusimos en contacto con Pinterest para preguntarle acerca de su proceso de eliminación de contenido que ha sido reportado como protegido por derechos de autor, pero que aún no ha recibido respuesta.
La etiqueta de interés también dicta que los usuarios atribuyan correctamente los pines: "Los pines son más útiles cuando tienen enlaces a la fuente original. Si nota que un pin no se ha obtenido correctamente, deje un comentario para que el pinner original pueda actualizar la fuente. Encontrar la fuente original es siempre preferible a una fuente secundaria como Google Image Search o una entrada de blog".
El problema es que, según la legislación actual, esto significa que básicamente no es culpa de nadie. Si Pinterest fuera responsable de tomar manualmente el contenido y ponerlo en el sitio, sería su culpa, pero no lo es. Y los usuarios no pueden ser responsables de repensar algo que no ha sido citado correctamente. Como nos explicó Sweeney, "Eso sería como mirar una imagen de Google y ser litigado por ofender a la marca".
Lo único a lo que podrías remontarte es a la pinza original. Si estás navegando por un sitio y quieres agarrar algo, antes de hacer clic en "Pin it", ¿deberías preguntar? Ahora mismo, no lo sabes. Pero incluso si este fuera el caso, el recurso para los titulares de derechos de autor sería quejarse a Pinterest, que utilizaría su discreción para eliminar la imagen.... tal como lo hace ahora.
"Creo que realmente no habría ninguna responsabilidad para el repinner, sería casi imposible identificarlos", dice Sweeney. "Terminaría volviendo a Pinterest. Ellos son los que se benefician de ello."
Aún así, algunos no están dispuestos a arriesgarse. El Boston Business Journal encontró recientemente algunas lagunas en el TOS de Pinterest. Básicamente, el sitio ha decidido no utilizar Pinterest porque, de acuerdo con su funcionamiento, si una imagen que has anclado (que, recordatorio, la sube a los servidores de Pinterest) no es realmente tuya y Pinterest la vende (lo que dice que tiene derecho a hacer), tú serás el único responsable si se te acusa de infracción de derechos de autor. Sweeney lo confirmó, diciéndonos: "Si un usuario sube contenido y no tiene derecho al contenido que se sube, y luego Pinterest utiliza, vende, transfiere o muestra públicamente este contenido, el usuario que subió injustamente la obra podría ser responsable".
Espera... ¿no es esto contra lo que luchaba el SOPA?
Cuando utilizas Pinterest y quieres saber dónde se originó una fotografía en particular, puedes hacer varios clics hasta que llegues allí. En muchas ocasiones te encontrarás en Blogspot, Google Imágenes o Tumblr. Esta ambigüedad es lo que preocupa a muchos titulares de derechos de autor."Me preocupa que los usuarios de Pinterest puedan estar violando los derechos de autor de otros usuarios de la Web sin quererlo", dice la usuaria de Pinterest y Elizabeth C. Elizabeth (que no dio a conocer su apellido), bloguera de Lizbeth Garden, también dirige una tienda Etsy de artículos de artesanía que ha utilizado para promocionar Pinterest. "También me preocupa mucho lo fácil que es que la fuente original se pierda en Pinterest, lo que también puede resultar en violaciones de los derechos de autor[o] de la licencia, incluso si el pin original no ha sido violado".
Eso suena bastante bien intencionado, pero es exactamente como los defensores de la SOPA describirían el proyecto de ley derrotado desde entonces. Se suponía que, en parte, debía compensar a todos estos creadores cuyas imágenes y productos se estaban transmitiendo sin vincularse adecuadamente con ellos. Por supuesto, obviamente tenía muchas otras estipulaciones que equivalían a una censura flagrante y formas de que las grandes empresas titulares de derechos ganaran más dinero. SOPA habría matado a Pinterest, así como a muchos otros sitios.
Y podríamos haber sido convencidos de apoyar a SOPA - hace 10 o 15 años. Pero así ya no es como funciona Internet. La solución no es borrar a Pinterest y sitios similares de la faz de Internet litigando hasta la muerte. La ley tendrá que reconocer tanto los derechos de los titulares de los derechos de autor como el valor de lo que hace Pinterest. "Se trata de transformarse para conocer estas nuevas ideas", dice Sweeney.
Un juego de dar y recibir
Hay un grupo más afectado por todo esto: los usuarios con contenido -específicamente fotografías y diseños gráficos- que hacen circular Pinterest."Creo que vale la pena para alguien como yo, que no está vendiendo imágenes", dice Elizabeth C., que a pesar de no estar herida por el modelo de Pinterest, dice que dejará de usar el sitio. "Vendo objetos reales, la imagen no es casi lo mismo y no te servirá de nada si quieres lo mismo que yo vendo. Se necesita mucha habilidad para hacer mis borlas de cuentas, no me preocupa que la gente intente replicar una de una foto. Pero para la gente que vende imágenes, no estoy seguro de que el riesgo valga la pena.”
Para los artistas gráficos y similares, parece que hay un compromiso. Sí, sus derechos de titular de contenido están siendo potencialmente pisoteados, pero también está recibiendo más ojos de los que sabe qué hacer con ellos. El Wall Street Journal informa que Pinterest tuvo 11 millones de visitantes únicos el mes pasado, y que los visitantes pasaron casi 100 minutos usando el sitio en el mismo período - un número increíblemente alto.
Algunos negocios incluso afirman que ha estado aumentando las ventas. "Nuestro tráfico se convierte en ventas", dijo Amy Squires, cofundadora de The Wedding Chicks, a WSJ. Ella dijo que el minorista ganó $200,000 adicionales en 2011, gracias en parte a Pinterest. También dice que el sitio atrae casi el doble de visitantes mensuales que Twitter y Facebook.
El blogger y dueño de la tienda Etsy, Sunny Crittenden, está un poco desgarrado por el uso de Pinterest. "La publicidad gratuita es publicidad gratuita y con lo que hago, las imágenes en línea no les hacen justicia", dice. "Además, nadie va a ser capaz de averiguar lo que hago o cómo lo hago a partir de una imagen anclada, no es como si fueran a ser capaces de reproducir mi trabajo muy fácilmente o imprimirlo - mis imágenes no son lo suficientemente grandes o bonitas - así que no estoy preocupado por ello".
Y a pesar de que su medio está más posicionado para el dolor, el fotógrafo Trey Ratcliff está totalmente en defensa de Pinterest. "A mí me parece un uso justo", nos dice. "No me quejo. ¿Por qué lo haría? "Mira, tenemos un cuarto de millón de visitas únicas a StuckInCustoms, y ahora el 15 por ciento de ese tráfico viene de Pinterest."
Cuando se le preguntó si creía que los gritos de violación de derechos de autor aumentarían una vez que el sitio iniciara un modelo de negocio, dejó una cosa muy clara: Esto es bueno para los creadores. "Permítanme decir algo sobre todo esto como artista. Un artista puro tiene dos motivaciones: crear para crear y compartir para conectar con el mundo. Ahora, cuando se trata de hacer dinero, eso es otra cosa. Por supuesto, está mal que las empresas o las personas ganen dinero con mi trabajo duro personal y mis creaciones artísticas. No creo que eso le suceda a Pinterest. El valor de Pinterest está en las colecciones, los enlaces y el intercambio social de todo ello".
Qué pasa después
La buena noticia que se encuentra en este tema tan complicado es que la comunidad de Pinterest no está enfocada en reclamar derechos sobre algo que no es de ellos. Todo el enfoque del sitio se centra en compartir las cosas que has encontrado. Se trata de admirar el trabajo de los demás, y sí, de que los minoristas y creadores promocionen su contenido, pero el concepto sigue siendo el de hacer circular visualmente las ideas. Las infracciones de los derechos de autor se pueden atribuir principalmente a citas inapropiadas o faltantes, no a que los usuarios mientan directamente sobre la propiedad. Todavía tengo que presenciar u oír hablar de un caso en el que alguien de Pinterest está tratando de reclamar la propiedad de algo que él o ella no creó.Pinterest también aprendió recientemente una lección no relacionada que arroja algo de luz sobre cómo se está desarrollando el sitio. Se descubrió que el sitio utilizaba Skimlinks, un servicio de enlace de afiliados, sin informar claramente a los usuarios. Esto creó un gran problema de confianza entre Internet y Pinterest. La empresa se mantuvo muy cerrada hasta ayer, cuando el CEO Ben Silbermann se puso en contacto con LL Social, que dio a conocer la historia original.
Aparentemente, Skimlinks fue una prueba por parte de Pinterest, y no ha sido implementada permanentemente en el sitio. Ya se ha ido, y Pinterest añadirá una revelación franca que básicamente dice "Estamos tratando de encontrar la mejor manera de hacer dinero - y aún no hemos decidido una cosa u otra".
Es alentador porque Pinterest está siendo bastante flexible, y no parece tener miedo de estropear su precioso sitio experimentando.
Entonces, ¿me escuchará de nuevo? "Creo que Pinterest debería hacer más para enseñar a la comunidad de la colocación de clavos cómo fijar correctamente las cosas con atribución", dice Crittenden. "¿Sabías que Pinterest guarda una copia de cada imagen que se pega, creando una copia duplicada y por lo tanto competidora de cada imagen? La razón de esto, creo, se debe al ancho de banda, y eso tiene sentido. Pero realmente me gustaría que Pinterest guardara una versión más pequeña de cada imagen, más parecida a una miniatura, así que no es una imagen de la competencia y el pinner se ve obligado a ir a la fuente original para ver una versión más grande".
Sweeney no prevé que este asunto se convierta en una demanda colectiva, aunque no descarta la participación judicial. "Es tan caro[para un individuo] perseguir esto, y mucho menos contra una entidad cuyo negocio entero es promover a través de imágenes", dice. "Sin embargo, se puede formar jurisprudencia, como hizo Google, y creo que lo mismo podría ocurrir con Pinterest. Cuando en el interés público, el abogado lo convierte en una cuestión de política pública y forma jurisprudencia como resultado".
Tan serio como todo lo que suena para un sitio tonto proliferando recetas de magdalenas e inspiración para bodas, Pinterest claramente ha tocado un nervio en la comunidad de Internet, y no va a ir a ninguna parte. Ha generado una variedad de sitios similares y está probando modelos de monetización. Así que ya sea que decida autocontrolar su páramo de citaciones perdidas o un proceso en el que participa el gobierno, está claro que esta plataforma emergente tiene unos cuantos cabos sueltos que atar.
